Интервью

14:10 | 10 ноября 2017 г.

ИНТЕРВЬЮ С ДИРЕКТОРОМ ДЕПАРТАМЕНТА ПРЕТЕНЗИОННОЙ И СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ РАБОТЫ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Н. В. ЕЛИНОЙ

Департамент претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации существует уже 7 лет. Представитель журнала «Вестник военного права» Военного университета Министерства обороны Российской Федерации встретился с директором Департамента Натальей Владимировной Елиной и попросил её рассказать о том, когда и как началась история департамента, какие изменения произошли в нём за последние годы, каковы его структура, задачи и перспективы развития.



7025-1.jpg

– Наталья Владимировна, спасибо, что согласились дать интервью и рассказать о жизни Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации (далее – Департамент) «изнутри». Когда и с какой целью был создан Департамент?

– Департамент претензионной и судебно-правовой работы был создан в Министерстве обороны Российской Федерации в 2010 году. При создании на Департамент возлагались функции по правовому сопровождению договорной работы, ведению претензионной работы и представительству в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

По прошествии времени Департамент начал также осуществлять защиту интеллектуальных прав Российской Федерации и правовое сопровождение процессов в международных судах.

– Каким образом формировалась структура Департамента?

– При формировании структуры Департамента ставилась задача создать единую цепочку размещения заказа для государственных нужд, которая позволила бы контролировать и пошагово учитывать процесс размещения – от проекта государственного контракта до его завершения, включая срок исковой давности – это необходимо для того, чтобы оценить «последствия» размещения, заключения и исполнения контакта.

– Какие действия были предприняты для создания упомянутой Вами единой цепочки размещения заказа?

– В первую очередь договорной отдел Департамента занялся разработкой типовых форм государственных контрактов с целью привести к единообразию размещение заказа всеми органами военного управления. Впоследствии эти формы были утверждены в Министерстве обороны Российской Федерации.

В процессе создания типовых форм основной задачей было максимально исключить возможность наличия коррупционной составляющей, учесть судебную практику и особенности предмета контрактов Министерства обороны Российской Федерации, а также определить основные, принципиальные позиции, наличие которых обязательно в контракте (например, порядок приёмки, ответственность и т. д.).

– Такой скрупулёзный подход к правовой экспертизе контрактов поражает в приятном смысле этого слова.

– А как же может быть иначе? Ведь все наши контракты так или иначе направлены на обеспечение обороноспособности и безопасности государства. Нередко от других федеральных органов исполнительной власти в адрес Министерства обороны Российской Федерации мы слышим саркастические замечания «ну конечно, вы же особенные». На это мы можем ответить только одно: «Да, мы особенные». Именно поэтому сотрудники Департамента крайне скрупулёзно подходят к правовой экспертизе каждого контракта. Министерством обороны Российской Федерации заключаются все известные гражданскому законодательству контракты, и предмет их крайне разнообразен.

– Что происходит с типовыми формами контрактов в случае внесения изменений в законодательство Российской Федерации?

– В ходе деятельности типовые формы уточняются с учётом выявления «слабых звеньев» в контрактах, изменения законодательства или меняющихся реалий.

Более того, часто именно Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента как раз и является «автором» изменений, вносимых в законодательство. Например, сотрудники Департамента совместно с другими органами военного управления подготовили проект Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Потребность осуществления работы в русле нормотворчества продиктована, среди прочего, необходимостью анализа исполнения контрактов.

– Наталья Владимировна, Вы не могли бы привести конкретный пример, когда те или иные недочёты были выявлены в результате анализа исполнения контрактов? Как устранялись эти недочёты?

– Например, в ходе исполнения контрактов была выявлена системная проблема, такая как распределение авансов головными исполнителями. Складывалась абсурдная ситуация, при которой Министерство обороны Российской Федерации авансировало значительные суммы на выполнение контракта, а в итоге оставалось с неисполненными обязательствами и контрагентами с истраченными авансами на более насущные проблемы. Подобную ситуацию позволили переломить изменения, касающиеся «отдельного счёта», который используется при авансировании и на котором видны движения денежных средств, что позволяет Министерству обороны Российской Федерации (как заказчику) не только отследить, на что расходуется аванс, но и проанализировать, насколько обоснован его размер.

Вместе с тем, правовая экспертиза проектов контрактов, осуществляемая Департаментом, позволяет осуществлять заключение контрактов в строгом соответствии с действующим законодательством.

– Остаются ли на сегодняшний день какие-то вопросы, препятствующие эффективному размещению заказов для нужд обороны и безопасности государства?

– К сожалению, несмотря на все предпринимаемые Министерством обороны Российской Федерации усилия, направленные на максимально эффективное размещение заказа для нужд обороны и безопасности государства, временами встречаются недобросовестные контрагенты, а порой и откровенные мошенники, для которых жажда наживы превалирует над патриотизмом и правовым сознанием, а иногда и над здравым смыслом.

img0334.jpg

– Что происходит в случае выявления недобросовестных контрагентов?

– При обнаружении недобросовестных контрагентов встаёт вопрос о необходимости организации претензионной работы, а именно подготовки претензий в адрес этих контрагентов либо соглашений о расторжении контрактов.

Хочу отметить, что данная работа требует кропотливости и крайней внимательности. С учётом того факта, что на сегодняшний день соблюдение досудебного порядка урегулирования спора стало обязательной процедурой, предшествующей подаче иска в суд, без данной работы в принципе невозможна реализация законного права Министерства обороны Российской Федерации на отстаивание интересов в суде. Не менее важна и правовая экспертиза соглашений о расторжении контрактов, так как правоотношения сторон после подписания подобных соглашений прекращаются и соответственно в них должны быть прописаны все детали, чтобы расторжение не привело к нарушению интересов Министерства обороны Российской Федерации или не нанесло ущерб бюджету Российской Федерации.

– Наталья Владимировна, как вышеперечисленные меры реализуются на практике?

– Возьмём хотя бы категорию дел, связанную с неосновательным обогащением по договорам, заключённым в нарушение законодательства либо вовсе в отсутствие договорных обязательств.

Так, например, в 2011 – 2013 годах в производстве арбитражных судов различного уровня в регионах Российской Федерации находилось более 100 арбитражных дел по исковым заявлениям предприятий о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности за произведённые работы по промывке систем теплоснабжения и канализации на значительную сумму.

Между тем в ходе подготовки к арбитражным процессам сотрудниками Департамента было установлено следующее:

– отсутствие факта выполнения работ;

– отсутствие у соответствующих предприятий мощностей и производственного ресурса для проведения данного вида работ;

– сговор должностных лиц учреждений, подведомственныхМинистерству обороны Российской Федерации, с должностными лицами организаций, при подписании первичных оправдательных документов о сдаче и выполнении работ, содержащих недостоверные сведения;

– предъявление требований о взыскании неосновательного обогащения за пределами срока исковой давности либо по истечении 2 – 2,5 лет, что лишалоМинистерство обороны Российской Федерациивозможности экспертного подтверждения отсутствия данных работ, так как экспертным путём невозможно установить, какие работы проводились столь долгое время назад;

– представление организациями, заявившими требования к Министерству обороны Российской Федерации, подложных первичных документов.

В результате проведённой работы представителями Департамента было установлено, что все представляемые истцами документы составлены, как говорится, «под копирку», содержат подписи одних и тех же лиц со стороны исполнителя работ. Также было выявлено, что в различных регионах Российской Федерации исковые заявления по данной категории дел подаются одними и теми же организациями, зарегистрированными в г. Москве и Московской области и возглавляемыми одними и теми же гражданами.

– За последние годы были случаи, аналогичные тому, о котором Вы сейчас рассказали?

– В качестве примера могу привести случай, когда в 2016 – 2017 годах «Организация» (давайте её так условно назовем) предъявила в арбитражные суды различных регионов порядка 200 исковых заявлений с требованием о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации значительной суммы якобы существующей задолженности по договору обслуживания за пустующий жилой фонд.

При анализе документов и сборе доказательств отсутствия задолженности было установлено, что требования «Организации» незаконны и не обоснованы.

Так, представителями Департамента в суд были представлены доказательства о заселённости жилых помещений. Следовательно, судами было установлено, что жилой фонд не являлся пустующим в заявленный период.

Более того, заключённый договор не предусматривал оплату оказанных услуг со стороны Министерства обороны Российской Федерации, так как являлся безвозмездным.

В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии задолженности у Министерства обороны Российской Федерации и отсутствии затрат у «Организации» на содержание пустующих жилых помещений, так как все затраты оплачивались нанимателями жилых помещений.

Таким образом, удалось предотвратить незаконное изъятие средств из бюджета Российской Федерации и сформировать арбитражную практику в пользу Министерства обороны Российской Федерации на уровне высших судебных инстанций.

Подобные дела находятся на строгом контроле в Департаменте, сотрудники Департамента выявляют подачу подобных исковых заявлений юридических лиц на всей территории Российской Федерации и обеспечивают участие представителей Министерства обороны Российской Федерации во всех судебных заседаниях.

img7240.jpg

– Часто встречаются такие примеры?

–На настоящий момент подобных примеров существует немало. Также Министерство обороны Российской Федерации нередко сталкивается и со случаями, когда муниципальные власти «не против» распорядиться федеральными землями, предоставив их в аренду, а в последующем – в собственность коммерческих структур.

– Наталья Владимировна, данная проблема существовала ранее? Скажем, 20 лет назад?

– К сожалению, в более ранние периоды (1990-е – 2000 годы), имели место случаи недостаточного контроля со стороны соответствующих должностных лиц (пресловутый человеческий фактор) за сохранностью и использованием по назначению вверенного им федерального имущества.

Так, после реорганизации квартирно-эксплуатационных частей, которые держали на балансе соответствующее имущество, стали известны случаи, когда начальники квартирно-эксплуатационных частей (КЭЧ) распоряжались федеральным имуществом, не имея на это полномочий, а также в отсутствие согласия Министерства обороны Российской Федерации на передачу имущества сторонним организациям.

В одном из регионов начальник КЭЧ просто безвозмездно передал в собственность коммерческой организации два объекта недвижимости, которые, по его мнению, стали не нужны Министерству обороны Российской Федерации, а организации нужны для ведения хозяйственной деятельности и размещения офиса.

Им же были переданы в аренду несколько крайне дорогих земельных участков в центре города для строительства на них жилых комплексов. Договоры с коммерческой организацией были признаны судами ничтожными, но, вместе с тем, квартиры в домах были проданы физическим лицам.

Конечно, с юридической точки зрения данные строения являются самовольными постройками и подлежат сносу, но с человеческой точки зрения приходится учитывать интересы дольщиков – покупателей квартир.

Приведённые выше случаи не единичны, и при участии в подобных процессах должностные лица Министерства обороны Российской Федерации должны уметь проявить тактичность и «балансировать»: и государственные интересы отстоять, и избежать «социальной напряжённости» и общественного резонанса.

Проблемные вопросы также имеются и с незаконным использованием лесного фонда Министерства обороны Российской Федерации, отсутствием у садовых некоммерческих товариществ и гаражно-строительных кооперативов правоустанавливающих документов на землю, которые мотивируют это тем, что «нам в свое время разрешили и мы имеем права на землю».

С учётом подобных «нюансов» сотрудники Департамента должны быть не только высококвалифицированными юристами, но еще и дипломатами.

img7047.jpg

– Какие направления деятельности, помимо перечисленных выше, являются приоритетными для Департамента?

– Одно из важнейших направлений деятельности Министерства обороны Российской Федерации связано с судебными спорами по вопросам прохождения военной службы и обеспечения положенными видами довольствия, жилищными спорами, возмещением материального и морального ущерба и т. д.

За 2011 год (первый полный год работы Департамента) в гарнизонные военные суды военнослужащими было подано более 100 тысяч исков о нарушении их прав. В настоящее время количество таких споров уменьшилось более чем на 90 %.

– Благодаря чему удалось достичь столь значительного снижения этого показателя?

– Немаловажным фактором, способствующим такому снижению, является проведение обширной досудебной разъяснительной и воспитательной работы в воинских частях, в рамках которой до военнослужащих доводятся положения законодательства Российской Федерации, касающиеся прохождения военной службы и различных социальных гарантий, которые им должны быть предоставлены.

Также нельзя не принять во внимание работу Департамента с обращениями граждан, в ответах на которые содержится квалифицированный юридический анализ проблемы и приводится досудебный способ её разрешения.

– Наталья Владимировна, в СМИ периодически появляется информация о том, что граждане незаконно занимают жилой фонд Министерства обороны Российской Федерации. Что Вы можете сказать по этому поводу?

– В Министерстве обороны Российской Федерации организована работа по выселению в судебном порядке граждан, незаконно занимающих специализированный жилой фонд Министерства обороны Российской Федерации. Благодаря проведённым мероприятиям большое количество квартир на всей территории Российской Федерации вновь готовы для предоставления военнослужащим.

– В русле своей деятельности Департамент взаимодействует с какими-либо органами власти или занимает обособленную позицию?

– Безусловно, в ходе своей деятельности Департамент не находится в «автономном плавании», а активно взаимодействует как с органами военного управления, так и со многими федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

– С какими, например?

– Например, в процессе совершенствования правовой основы деятельности Министерства обороны Российской Федерации, подготовки предложений по совершенствованию федерального законодательства в  области обороны Департамент ведёт работу с Государственной Думой Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, Аппаратом Президента Российской Федерации, с Министерством юстиции Российской Федерации.

Также Департамент на постоянной основе участвует в рассмотрении дел в Верховном Суде Российской Федерации, в том числе в судебных заседаниях Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, благодаря судебным актам которой сформирована практика по различным вопросам, возникающим практически во всех сферах, касающихся военной службы.

– Наталья Владимировна, Вы не могли бы привести пример положительной для Министерства обороны Российской Федерации судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам с участием Департамента?

– С удовольствием. Так, к примеру, Верховный Суд Российской Федерации поставил точку в вопросах, подлежащих обсуждению и доказыванию по спорам о приватизации жилых помещений. Как указал Суд, проверке подлежит не только определение статуса жилого помещения – служебное оно или нет, но и наличие прав гражданина на получение квартиры по линии Министерства обороны Российской Федерации.

В результате изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации на всей территории Российской Федерации существенно уменьшились случаи передачи в судебном порядке квартир военного ведомства лицам, не имеющим на это законных прав.

Также нельзя не отметить, что при рассмотрении споров (как по экономическим вопросам, так и по делам военнослужащих) Верховный Суд Российской Федерации крайне внимательно подходит к оценке всех обстоятельств, тем самым исключая «формальный подход».

– В завершение нашей беседы позвольте задать Вам такой вопрос: как бы Вы охарактеризовали сотрудников Департамента? Какие личные и профессиональные качества они проявляют в повседневной деятельности?

– В первую очередь хочу отметить, что сотрудники Департамента уделяют большое внимание корпоративной этике и правилам поведения. Вместе с тем, они поддерживают на высоком уровне имидж сотрудников Министерства обороны Российской Федерации.

В повседневной деятельности сотрудники Департамента всегда доброжелательны, корректны, внимательны и терпимы в общении с гражданами и коллегами, ведь каждый из них мотивирован на достижение единой цели – защиты законных прав и интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Единство и взаимовыручка сотрудников Министерства обороны Российской Федерации могут служить отличным примером для государственных служащих иных органов власти.

Фото: © Вестник военного права, 2017

Комментарии (0)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Пожалуйста, авторизуйтесь.

Нет комментариев

Обратная связь